Jesús pudo negociar con Roma.
Ser jefe de Judea sin resurrección. Cada discípulo en posición de control y conservación de poder.
Era posible, pero el propósito de Jehová es Superior a cualquier paz que signifique intercambio de miedo por sumisión.
Judas el tesorero quería más.
30 monedas de plata fueron el precio de un beso traidor.
Juan Bosch plantea en Judas Iscariote, El Calumniado que estaba predestinado y que sus acciones fueron guiadas por el mismo propósito de Dios.
Coincidir con el autor de La Mañosa es darle cabida a la hechicería y de paso cuestionar la Misericordia de Dios, además de cuestionar su ausencia en la vida de uno de los discípulos más importantes de su Hijo.
Al fundador del PRD y PLD se le olvidó el libre albedrío y el absoluto conocimiento del hombre adulto de las consecuencias de sus decisiones.
Judas era un hombre con poder entre los 12, y como a todas las pasiones humanas lo cubrían.
Nadie es ajeno a la avaricia, envidia, soberbia y el orgullo; líneas que siendo acuñadas se convierten en sentimientos que destruyen al ser humano.
Judas Iscariote (no el hermano de Jesús) tuvo oportunidad decir: NO, recurrir a la oración y conexión con Dios.
¿Usted piensa que lo peor de los 40 días y 40 noches sin comer, fue el hambre?
Jesús siendo Dios, fue sometido a las más intensas tentaciones que resumió en: Dios mío, Dios mío si es posible pase de mí esta Copa, sino que se haga tu Voluntad.
Judas tuvo opción de no ser un traidor, sin embargo cegado por la avaricia vendió al Maestro, así como Esau por hambre vendió la Primogenitura por un plato de lentejas.
En definitiva la igualdad en la búsqueda de la paz y solidaridad a través del perdón de Dios ante el sacrificio de Jesús, a Judas le valieron para ser leal.
Son decisiones de hombres carentes de integridad al momento de hacer lo correcto. Incapaces de sacrificarse por los demás.
Alejandro Magno pudo ser un Aquiles cualquiera.
El rey griego audaz y valiente, considerado y feroz; invencible conquistador. Solo Efestión no cedía ante la imponente personalidad del heredero al trono de niño y al adulto rey; impulsor de conquistas y colonizaciones con el sello de su pueblo.
Alejandro Magno no es el utópico todo lo podía.
Su ascenso puesto en dudas por la forma en que su padre fue asesinado, la victoria ante el rey Darío de Babilonia en Gaugamela resolvió el conflicto.
Alejandro Magno tiene una visión del mundo progresista e igualitario que sus iguales no alcanzaban a ver y que la época no permitía realizar sin derramar sangre.
Todavía hoy 2020 en plenas libertades democráticas, es un pensamiento superior a lo que busca el liderazgo político, que más que político es electo-empresarial, careciendo de formación y visión política.
Promovió la educación y costumbres Griegas para los territorios sometidos. Quienes me dan el privilegio de su leer, investiguen sino es que saben lo que significa esto ante la presencia de Aristóteles en la formación de Alejandro y la presencia avanzada de Grecia en los demás campos del pensamiento y desarrollo de las ciencias, especial las Sociales.
Al tomar Babilonia, muestra valores morales extraños para la época y para un joven con el poder que le revestía; reconoció la descendencia del rey Darío, lo sepultó con honores y promovió la convivencia entre los suyos y los conquistados como iguales.
Alejandro Magno venció con ejército menor en Gaugamela con la fiereza que da la venganza y la determinación de expandir el mundo en el que creía y había visto desde niño en las enseñanzas de Aristóteles.
Mientras sus generales griegos reaccionan voraces ante la riqueza del oro y la belleza física de mujeres y hombres, el comandante buscaba en sus adentros la legitimidad de su reino más allá de Grecia y cómo hacer del hombre centro de grandeza, búsqueda y construcción de sus mayores aspiraciones.
Alejandro Magno instruyó el idioma, cultura y conocimientos militares a babilónicos y todo pueblo sometido a la autoridad griega.
El rey no entendía de ambivalencia.
Te sometes o mueres, esto sin embargo era una manifestación propia de la fragilidad de sostener reinos consistentes.
Alejandro creía y promovía el amor y la lealtad, por lo que fue implacable con quien osara mínimo cuestionarlo. Su visión de Estado procuraba la igualdad, organización social, la convivencia y apareamiento en privado, todo lo anterior a pesar de ser una monarquía de poder centralizado.
El respeto y valor al ser humano construía la base del reino que Alejandro Magno buscaba y que de alguna manera la sangre y crueldad de la época obligaba y visto desde nuestra época opaca.
Aristóteles hizo bien su labor como profesor; ese mundo que visualizo el filósofo Griego se extendió al corazón del niño heredero hijo de Filipo.
Alejandro no regresó a Grecia, sin embargo cada territorio dominado quedó sellado por la metrópolis.
Su muerte, provocó que la búsqueda de ese ser humano formado en valores de libertad e igualdad, capaz de ser íntegro en la lealtad fuera interrumpido por la presencia de un traidor.
Casandro no cambió el nombre a las Alejandrías, las quemó.
No desterró la descendencia del rey, la envenenó.
No impulsó la ampliación del rey y su permanencia de educar e integrar, sino que interrumpió un hermoso proceso que tuvo que esperar miles de años para reiniciarse, encontrando a Grecia convertida en un país cualquiera.
Efestion murió y con él, se llevó el corazón entusiasta rompe muros del rey Alejandro Magno.
Lástima. Revisando la ruta siguiente de Alejandro, su destino era lo que hoy es América.
Una vida no es suficiente para organizar la vida y la presencia humana no significa existencia de la sociedad, el desarrollo del pensamiento y la toma de decisiones del conjunto humano que paso de nómada a sedentario, son las que han definido la organización social, trayendo después de años de sangre y control del hombre por el hombre decisiones que crean el cómo ejercer el poder político produciendo una mejor vida de quienes conforman la sociedad.
Nosotros los dominicanos hemos visto procesos grandiosos de desarrollo institucional cuadrados por la avaricia de Judas y la destrucción del seguimiento de Estado por parte de Casandro.
A mí, en lo personal y pidiendo perdón a los habitantes de esa provincia me avergüenza que una provincia se llame Juan Sánchez Ramírez y un distrito municipal en el sur con el nombre de Pedro Santana.
Felipe Alfau contribuyó con su traición al fracaso de la independencia tal cual fue concebido; Pedro Santana y Buenaventura Báez además de traidores de la República, buscaban vender a la Metrópolis que mejor ofreciera por los 48,444 km2 que conforman la República.
La primera idea de República Libre la tuvo Ciriaco Ramírez, la cual fue obviada por Sánchez Ramírez, quien cambió su legado (como Esau) en la victoria de Palo Hincado por monedas de Franco del reino francés, resultando el periodo nefasto conocido como España Boba.
La República Dominicana ha visto cómo se interrumpe su construcción democrática, educacional, alimentaria y de salud por el comportamiento indigno de «líderes» que no solo han derrotado procesos, sino llevándose vidas y reivindicaciones bien ganadas.
Comentarios...