La anarquía es el origen del desorden.
Quienes carecen de justificación de la realidad, la asumen como instrumento de lograr imponerse a la razón y las mayorías. Desconocer el espíritu de la ley es la característica principal, sin importar las consecuencias, sin embargo, cuando anarquizar es el plan para alcanzar un objetivo los resultados siempre son fatales para todos.
Según el Agrónomo Rubén Ogando, el área en conflicto en la situación del Parque Nacional Valle Nuevo es lo que se le llama en Ciencias Agrícolas como Zona de Amortiguamiento.
No es parte directa del parque, es una zona de respaldo en la búsqueda de preservar el carácter ecológico y para la vida del área protegida.
El parque es generación de Oxígeno y agua para el planeta. Todo lo que conlleve su desaparición es muerte generacional a largo plazo.
“Las metas de Medio Ambiente y la presencia humana en la zona son posibles, siempre que los habitantes cedan en el interés de políticas agropecuarias que conserven los objetivos para los que se crearon las bases legales que protegen el parque. ¡Es un tema de ceder en los objetivos de vida!, expreso el técnico agrícola Rubén Ogando.
La Asociación de Productores de la zona en conflicto plantea; NO AL DESALOJO.
El Ministerio de Medio Ambiente, da plazo de 100 días (ya quedan menos).
Se radicalizan las partes y el pulseo en medio del dialogo hace perder la perspectiva y en muchos casos la credibilidad.
La resolución no es electoralmente prudente, pero es políticamente correcta.
El pedido de los productores es subjetivamente justificable, pero objetivamente solucionable.
Todo depende de que en el punto de quiebre se conserve el espíritu de la Resolución y la Ley que es; Conservar oxígeno y agua para las futuras generaciones.
… yo sigo inquieto y pregunto, ¿Qué evita la convivencia del ser humano en la zona de amortiguamiento de Valle Nuevo?
¿Soberbia?
¿Ausencia de compromiso?
¿Desconocimiento de los efectos en el accionar?
Nada de lo que surja de los seres humanos, sorprende.
Está faltando oxígeno en los cerebros y el inmediatismo nos gana.
¿Cuál es el grado de dificultad en identificar la producción agrícola que no afecte el medio ambiente en la zona en cuestión?
¿Qué tipo de crianza ganadera es posible y cual no?
El punto de quiebre está en hacer lo que es necesario para no enfrentarnos a la necesidad.
El Estado tiene que garantizar la conservación de la zona protegida y la zona de amortiguamiento por encima de los intereses materiales e individuales.
Los habitantes de la zona de amortiguamiento en cuestión saben que su lucha no es porque los vallan a desalojar, su lucha en la mayoría de los casos es porque quieren que todo se conserve como esta, lo cual es imposible.
Conservarse tal cual significa perder fuente de agua, oxígeno y clima de preservación de vida que significa la zona para el país y el mundo.
Es momento de encontrar no un punto medio, sino el punto correcto.
Impulsar la sustitución de productos que destruyen el medio ambiente por productos que preservar el futuro inmediato de la flora y la fauna en beneficio humano; castigar como es debido el corte de arboles y la quema de zonas montañosas con intenciones mal sanas a largo plazo.
Estoy en contra del desalojo.
… Pero del desalojo por cualquiera de las partes sin buscar un punto medio.
Si el Estado deja todo como esta y acepta la presencia humana en la zona sin ningún tipo de cambio en la conducta hacia la zona, estamos desalojando a la generación de futuro inmediato de oxígeno, agua y conservación humana propia para la vida de calidad.
Así que, creo que buscar técnicos internacionales expertos en el tema es el primer paso y decidir sobre la base de políticas públicas de conservación de vida son la clave fundamental de que se recojan los resultados positivos que queremos; dejarlo todo a complacer por miedo a resultados electorales posibles quebraría el alma de la nación.
Comentarios...